Licitaciones cerradas y principio de proporcionalidad: lecciones del caso Renfe Viajeros para la contratación pública

A lo largo de esta serie hemos analizado los siete motivos de nulidad articulados en el recurso especial de FENADISMER ante el TACRC frente al Acuerdo Marco de RENFE VIAJEROS. El TACRC ha admitido el recurso y acordado la suspensión cautelar. Toca extraer las lecciones: para los operadores, para las entidades contratantes y para el sistema de control de la contratación pública.

Lección primera: los vicios no aparecen solos, se encadenan

El rasgo más llamativo del expediente no es ninguno de sus vicios por separado, sino cómo se encadenan. La ausencia de lotes eleva el valor estimado. Ese valor sirve de base para solvencias desproporcionadas. La duración excesiva multiplica aún más el valor. La exigencia de 500 autobuses en propiedad bloquea a quienes podrían superar la solvencia económica pero no la operativa. La restricción en UTE impide que los medianos se agrupen. Cada decisión es inválida por sí sola, pero su combinación produce un efecto acumulativo cualitativamente distinto: un expediente globalmente diseñado para excluir.

«Un expediente puede no tener ninguna cláusula manifiestamente ilegal y, al mismo tiempo, ser globalmente incompatible con los principios que rigen la contratación pública.»

Lección segunda: la motivación no es un trámite, es una garantía

Uno de los hilos conductores de todos los motivos del recurso es la ausencia de motivación. El órgano de contratación no justifica por qué no divide en lotes, por qué necesita quince años, por qué los autobuses deben ser en propiedad, ni por qué se exige implantación en cuatro ubicaciones concretas. Sin motivación, no hay transparencia. Sin transparencia, no hay control efectivo de la legalidad.

Señales de alerta: cómo identificar una licitación cerrada

• 1
  Contrato sin lotes en un mercado claramente divisible

  Si el órgano de contratación ha licitado antes el mismo tipo de servicio por tramos o zonas geográficas, la ausencia de lotes exige justificación expresa. Sin ella, es inválida.
• 2
  Duración que supera los límites legales sin motivación específica

  Los acuerdos marco en sectores especiales tienen un límite general de ocho años. Superarlo requiere justificación reforzada que explique por qué ese objeto concreto la necesita.
• 3
  Solvencia exigida sin desglose ni memoria justificativa

  Los umbrales de solvencia deben estar vinculados al objeto real del contrato. Su ausencia de motivación es un indicio claro de desproporción.
• 4
  Exigencia de titularidad dominical sobre medios materiales

  Pedir que los medios sean en propiedad —y no simplemente disponibles— requiere justificación específica. Si no la hay, la restricción es desproporcionada.
• 5
  Requisitos de UTE que reproducen el filtro individual

  Si en agrupación se exige que uno de los miembros cumpla individualmente un porcentaje elevado de la solvencia total, la UTE es un espejismo que no abre realmente el mercado.
• 6
  Ausencia de publicación en el DOUE en contratos sobre umbral

  Para contratos que superan los umbrales comunitarios, la publicación en el DOUE es preceptiva. Su omisión es causa de nulidad de pleno derecho, no una irregularidad subsanable.
• 7
  Objeto que incluye operaciones patrimoniales no contractuales

  Cuando el expediente mezcla un contrato de servicios con una operación societaria sin definir su régimen jurídico, la transparencia del procedimiento queda comprometida desde el inicio.

Nota: Este artículo cierra la serie «Control de legalidad en la contratación de sectores especiales». El autor es Socio Director de Pro Recurso y letrado redactor del recurso especial interpuesto por FENADISMER ante el TACRC frente al expediente 2026-00786 de RENFE VIAJEROS, S.M.E., S.A.